Ministra do TSE pede vista e suspende julgamento sobre pesquisa desfavorável a Flávio

Metrópoles - O julgamento no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sobre decisão do ministro Nunes Marques que suspendeu pesquisa da AtlasIntel desfavorável a Flávio Bolsonaro (PL) foi paralisado por pedido de vista. Logo após o relator do caso e presidente da Corte eleitoral votar pela manutenção da suspensão do levantamento, a ministra Estela Aranha anunciou que pediria mais tempo para analisar o caso.

Ao conceder a liminar, que foi submetida ao referendo iniciado nesta terça-feira (9/6), Nunes Marques atendeu a pedido do Partido Liberal (PL) e apontou indícios de comprometimento da metodologia adotada pela AtlasIntel. O levantamento com a queda nas intenções de voto de Flávio foi divulgado após a revelação de conversas entre Flávio e o banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, sobre o financiamento do filme Dark Horse, que contará a trajetória do ex-presidente.

Segundo Nunes Marques, há elementos que sugerem possível indução dos entrevistados, entre eles a inclusão de conteúdos relacionados a investigações e o uso de perguntas com carga valorativa negativa.

“Os elementos trazidos aos autos após manifestação da representada reforçam, em juízo de cognição sumária, os indícios relevantes de comprometimento da metodologia da pesquisa impugnada”, afirmou.

Para Kassio, a controvérsia não se limita a divergências metodológicas, mas envolve a possibilidade de utilização do questionário como mecanismo de indução dos entrevistados.

O ministro destacou ainda que, ao analisar outras 27 pesquisas registradas pela AtlasIntel no TSE, não encontrou questionários com estrutura semelhante nem a utilização de áudios, como ocorreu no levantamento contestado.

A decisão liminar de Nunes Marques segue válida até o julgamento de mérito da questão. Estela Aranha tem 90 dias para devolver o voto-vista.

Defesas

O advogado da AtlasIntel, Gualter Rafael Maciel Bezerra, defendeu durante o julgamento que a discordância do Partido Liberal sobre pesquisa que apontou queda de Flávio Bolsonaro (PL) nas intenções de voto é “política”.

Durante sustentação oral, Gualter Bezerra argumentou que “a representação não traz discordância da metodologia, mas sim com relação a um fato político, público e notório, qual seja a relação de Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro e com a questão do Banco Master”.

Para o defensor da AtlasIntel, o PL “não trouxe nenhuma prova de contaminação cognitiva. Foi apenas presumida a partir de leitura objetva de que o candidato estaria prejudicado”, afirmou durante sustentação oral.

A advogada do Partido Liberal, Maria Claudia Bucchianeri sustentou que o levantamento da AtlasIntel/Bloomberg apresenta falhas metodológicas, uso de técnicas de indução de respostas e omissão de um vídeo que teria sido exibido aos entrevistados.

“E eu nem precisava adentrar nos outros problemas, que são graves também e que se referem à técnica de framing e de induzimento. A pergunta de qual é a sua visão, positiva ou negativa, de diversas autoridades, não apenas Flávio Bolsonaro, Lula, Hugo Motta, Davi Alcolumbre, ela é apenas a de número 22″, disse em plenário.

A advogada prosseguiu: “Depois de o candidato, o pré-candidato do PL, ter sido submetido a todo tipo de observação envolvendo o escândalo [Banco Master], onde ele nem sequer é investigado, se ele deveria ou não manter a sua candidatura, isso nunca foi colocado na mesa. E só no item 22 pergunto: qual é a sua visão sobre ele, positiva ou negativa? Nenhum dos outros candidatos cujos nomes estão expostos ali se submeteu a esse framing.”

Pesquisa

Na pesquisa AtlasIntel divulgada em abril, Lula e Flávio Bolsonaro apareciam tecnicamente empatados em um cenário de segundo turno. O senador tinha 47,8% das intenções de voto, enquanto o presidente registrava 47,5%.

Já no levantamento divulgado em 19 de maio, Lula apareceu com 48,9%, ante 41,8% de Flávio. O resultado indicou queda de seis pontos percentuais para o senador entre uma pesquisa e outra.

Ao acionar o TSE, o Partido Liberal alegou divulgação de pesquisa fraudulenta, questionou a metodologia utilizada e sustentou que o questionário teria sido estruturado para induzir percepção negativa sobre Flávio Bolsonaro.