O manual de ataque naval de Trump foi escrito por Obama

Autor: Daniel Menezes

O Washington Post noticiou na semana passada que, baseando-se em uma “diretiva verbal” do Secretário de Defesa Pete Hegseth, as Forças Armadas dos EUA realizaram o que é conhecido como um ataque duplo (double-tap) no Mar do Caribe. A operação atingiu um navio venezuelano que apresentava características de uma embarcação do narcotráfico e, em seguida, lançou um ataque subsequente que afundou o barco e matou os sobreviventes. O Post citou especialistas sugerindo que o segundo ataque seria um “crime de guerra”, o que poderia sujeitar os envolvidos a futuros processos judiciais.

Hegseth afirmou na terça-feira que só soube da existência de sobreviventes ou do ataque subsequente horas depois. Mas, mesmo que ele tivesse ordenado diretamente o segundo ataque, não há nada de ilegal em golpear um alvo militar múltiplas vezes para garantir sua eliminação.

O presidente Barack Obama fazia isso constantemente. De fato, ao atacar cartéis designados como organizações terroristas estrangeiras, o governo Trump parece estar seguindo à risca a cartilha pioneira de Obama.

O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, em uma reunião de gabinete na Casa Branca, na terça-feira, 2 de dezembro de 2025 Foto: Julia Demaree Nikhinson / AP

Ao assumir o cargo, Obama intensificou drasticamente o uso de ataques com drones contra alvos terroristas após encerrar o programa de interrogatório da CIA — concluindo que era mais simples pulverizar combatentes inimigos do que capturá-los vivos para interrogatório. Assim, Obama criou o que o New York Times chamou na época de “política de não fazer prisioneiros”, ordenando mais de 540 ataques com drones contra terroristas no Paquistão, Somália e Iêmen (incluindo um que matou um cidadão americano, Anwar al-Awlaki, líder da Al-Qaeda na Península Arábica).

Os ataques ordenados por Obama foram semelhantes aos que Trump realizou nas águas da Venezuela. Obama utilizou os chamados “ataques de assinatura” (signature strikes), nos quais os EUA miravam padrões de comportamento que indicavam atividade terrorista (“assinaturas”), mesmo quando a identidade precisa dos indivíduos era desconhecida. E ele realizava rotineiramente os chamados ataques double-tap — atingindo um alvo uma vez e atacando novamente para eliminar quaisquer sobreviventes ou outros terroristas que corressem para o local após a explosão inicial.

“Usávamos ataques de reiteração o tempo todo”, disse David Shedd, ex-vice-diretor e diretor interino da Agência de Inteligência de Defesa no governo Obama. “Você obtinha a assinatura inicial de um alvo que havia sido atingido”, disse-me ele em uma entrevista para um podcast, “e se observasse que eles estavam ‘dispersando’ e feridos... você os atingia novamente”. Na verdade, disse ele, “muitas vezes havia um segundo drone Predator pronto para agir... cuja utilização era totalmente esperada caso não tivéssemos 100% de sucesso no primeiro ataque — e talvez até um terceiro ataque”, acrescentando que “isso era feito rotineiramente” e que “havia apoio bipartidário no Congresso para tal”.

Obama aprovou pessoalmente as “listas de alvos letais” (kill lists) para esses ataques. “Acontece que sou muito bom em matar pessoas”, teria declarado Obama a seus assessores. De acordo com uma estimativa, os ataques autorizados por Obama mataram cerca de 3.797 pessoas.

Portanto, quem quiser acusar Pete Hegseth de crimes de guerra deve acusar Barack Obama primeiro.

Obama declarou que seus ataques eram legais, eficazes e necessários. Bem, os de Trump também são. Este ano, o governo designou formalmente oito cartéis internacionais de drogas como Organizações Terroristas Estrangeiras e Terroristas Globais Especialmente Designados. Seu governo então notificou o Congresso de que “os Estados Unidos estão em um conflito armado não internacional com essas organizações terroristas designadas” e “atingiram um ponto crítico em que devemos usar a força em legítima defesa e em defesa de terceiros”.

O Escritório de Consultoria Jurídica (Office of Legal Counsel) do Departamento de Justiça emitiu um parecer confidencial estabelecendo os parâmetros para essa campanha militar, a fim de garantir que ela fosse realizada em conformidade com a legislação dos EUA e as leis de conflito armado.

O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, disse ao Post no mês passado que “advogados em toda a cadeia de comando estiveram profundamente envolvidos na revisão dessas operações antes da execução”, tiveram “a oportunidade de discordar” e que “nenhum advogado envolvido questionou a legalidade dos ataques no Caribe”.

Mesmo que não se aceite que a designação de terroristas feita por Trump justifique os ataques contra os cartéis, há outra base legal para a ação militar: o governo também argumentou no tribunal que os cartéis — incluindo o Trem de Aragua e o Cartel dos Sóis — “se infiltraram” no “aparato militar e policial” do regime venezuelano e “assumiram o controle do território venezuelano”, resultando em um “Estado criminoso híbrido”.

Como me disse John Yoo, ex-procurador-geral adjunto do Escritório de Consultoria Jurídica, se os cartéis fazem parte do regime venezuelano, então eles são efetivamente “um braço auxiliar das forças armadas regulares e das agências de inteligência da Venezuela” e, portanto, alvos legítimos de ação militar contra o Estado venezuelano.

Sem dúvida, o Pentágono investigará este ataque para determinar se foi realizado de acordo com as orientações do Escritório de Consultoria Jurídica e as leis de guerra. Mas a campanha militar da administração Trump contra os cartéis de drogas é apoiada por um raciocínio jurídico sólido e por precedentes estabelecidos durante o governo Obama-Biden.

O que significa que todos devem respirar fundo antes de lançar retóricas como “crime de guerra”. Porque se Barack Obama pode lançar ataques de reiteração para eliminar terroristas, Donald Trump também pode.

[0] Comentários | Deixe seu comentário.